Aktualności
tel. serwisowy: 61 307 00 77 (08:00 - 16:00)
Przedsiębiorca, który w wyniku oszustwa wykonał usługę na rzecz nieistniejącego podmiotu, musi rozpoznać przychód należny - wynika z indywidualnej interpretacji.
Przedsiębiorca, który rozlicza podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wykonał usługę budowlaną poza terytorium Polski. Faktury za tę usługę zostały wystawione na dane podane w zamówieniu przez osobę podającą się za przedstawiciela firmy zamawiającej usługę. Odbiorca nie uregulował jednak należności, a przedsiębiorca ustalił, że taki podmiot nie istnieje, a podany na zamówieniu numer NIP UE został użyty bezprawnie (doszło do kradzieży tożsamości podatkowej). Wyłudzenie usług zostało oficjalnie zgłoszone do organów ścigania, a przedsiębiorca, w związku z ustaleniem, że pierwotne faktury zostały wystawione na podmiot fikcyjny (nieistniejący), na rzecz którego usługa w świetle prawa nie mogła zostać świadczona, wystawił w Krajowym Systemie e-Faktur (KSeF) faktury korygujące do zera.
Przedsiębiorca jest zdania, że ponieważ doszło do wyłudzenia usług w wyniku przestępstwa, pierwotna faktura była od początku dotknięta wadą prawną polegającą na braku drugiej strony transakcji. W konsekwencji przychód należny w rozumieniu przepisów o ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych w ogóle nie powstał. Prawidłowym działaniem było więc wystawienie faktur korygujących do zera w systemie KSeF ze skutkiem wstecznym (w dacie ujęcia faktury pierwotnej), co skutecznie wycofało wadliwy przychód z ewidencji. Przedsiębiorca wystąpił o indywidualną interpretację, aby uzyskać potwierdzenie swojego stanowiska.
Najlepszy i najprostszy sposób na PIT - Program e-pity®
Nie musisz znać się na PIT'ach i zmianach podatkowych. Oblicz wygodnie wysokość Twojego podatku PIT kompleksowo razem z wszystkimi ulgami, odliczeniami i kwotą wolną od podatku. Zadbaj o najwyższy i najszybszy zwrot podatku z PIT do 45 dni.
Po prostu oblicz Twój e-PIT w Programie e-pity 2025 i wyślij PIT online
W interpretacji Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że aby ustalić, czy w opisanej sytuacji powstał przychód podlegający opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, należy odwołać się do zasad określania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych (do niej odsyła bowiem przepis art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne). I tak zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o PIT za przychód z działalności gospodarczej uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Następnie wyjaśnił, że przychody należne to wszelkiego rodzaju przychody, co do których podatnikowi przysługuje uprawnienie do ich dochodzenia, czyli takie, które wynikają z konkretnego stosunku prawnego. Dla powstania przychodu należnego istotne jest zatem istnienie po stronie podatnika prawa do otrzymania świadczenia pieniężnego w związku z wykonanym świadczeniem. Nie jest przy tym konieczne faktyczne otrzymanie tego wynagrodzenia.
Dyrektor KIS zauważył też, że samo wystawienie faktury nie przesądza o powstaniu przychodu należnego, jeżeli z okoliczności wynika, że nie istniał stosunek prawny, z którego wynikałoby prawo podatnika do żądania zapłaty. Jednak w analizowanej sprawie usługa budowlana została faktycznie wykonana przez przedsiębiorcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, a jej wykonanie nastąpiło w związku z zamówieniem złożonym przez osobę występującą jako przedstawiciel nabywcy i w celu uzyskania wynagrodzenia za wykonane świadczenie. Późniejsze ustalenie, że zamawiający posłużył się danymi podmiotu nieistniejącego, nie zmienia faktu, że usługa została faktycznie wykonana. Braku zapłaty wynagrodzenia, wynikającego z oszustwa, nie można utożsamiać z brakiem wykonania usługi. Dla powstania przychodu nie jest konieczne, aby wynagrodzenie zostało faktycznie otrzymane. Istotne jest, że wykonanie usługi nastąpiło w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i było związane z uzgodnionym wynagrodzeniem za to świadczenie.
Skoro usługa została faktycznie wykonana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na podstawie zamówienia obejmującego wykonanie tej usługi za wynagrodzeniem, to późniejsze ustalenie, że osoba zamawiająca usługę posłużyła się danymi podmiotu fikcyjnego, nie powoduje, że wykonane świadczenie przestaje być odpłatnym świadczeniem związanym z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wynikające z oszustwa nieotrzymanie wynagrodzenia nie wyłącza powstania przychodu należnego. Po stronie przedsiębiorcy powstał przychód podlegający opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, a wycofanie tego przychodu ze skutkiem wstecznym nie znajduje uzasadnienia w przedstawionych okolicznościach - ocenił Dyrektor KIS.
W interpretacji znalazło się też zastrzeżenie, że jej przedmiotem nie jest ocena prawidłowości ani zasadności wystawienia przez przedsiębiorcę faktur korygujących w KSeF. Zasady wystawiania i korygowania faktur, a także techniczne aspekty przesyłania i ewidencjonowania tych dokumentów w systemie KSeF, są uregulowane przepisami ustawy o podatku od towarów i usług. Ich jednak pytanie podatnika nie dotyczyło, dlatego nie podlegały ocenie.
Poszkodowana przez oszustów zapłaci podatek
Źródło: indywidualna interpretacja 0114-KDWP.4011.386.2026.4.MW z 29 września 2026 r.
