Aktualności
tel. serwisowy: 61 307 00 77 (08:00 - 16:00)
Wypłata odszkodowania w celu uniknięcia roszczeń o wyższej wysokości nie jest działaniem w celu osiągnięcia przychodu ani w celu zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów - wynika z indywidualnej interpretacji.
Spółka cywilna pozwała spółkę jawną o zapłatę kwoty 642 298,86 zł oraz kosztów procesu w związku z pożarem, do jakiego doszło w hali spółki jawnej. Przez zły stan techniczny hydrantu znajdującego się najbliżej miejsca zdarzenia skuteczna akcja gaśnicza była niemożliwa i pożar rozprzestrzenił się na znajdującą się obok halę produkcyjną spółki cywilnej. Ze względu na zasady odpowiedzialności wynikające z art. 435 Kodeksu cywilnego (odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu), wspólnicy spółki jawnej zdecydowali się na zawarcie w kwietniu 2024 r. ugody sądowej, na podstawie której wypłacili wspólnikom spółki cywilnej odszkodowanie w kwocie 380 000 zł. Następnie wspólnik spółki jawnej wystąpił o indywidualną interpretację, aby potwierdzić, że kwoty wypłacone zgodnie z treścią zawartej ugody mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów przez wspólników spółki, w proporcji do ich udziału w zyskach spółki. Argumentował, że zawarcie ugody na takim poziomie finansowym było racjonalną decyzją gospodarczą, związaną z ryzykiem, że jeżeli nie dojdzie do jej zawarcia, postępowanie przed sądem zakończy się wyrokiem zasądzającym odszkodowanie na poziomie znacznie wyższym niż przyjęty w ugodzie.
Najlepszy i najprostszy sposób na PIT - Program e-pity®
Nie musisz znać się na PIT'ach i zmianach podatkowych. Oblicz wygodnie wysokość Twojego podatku PIT kompleksowo razem z wszystkimi ulgami, odliczeniami i kwotą wolną od podatku. Zadbaj o najwyższy i najszybszy zwrot podatku z PIT do 45 dni.
Po prostu oblicz Twój e-PIT w Programie e-pity 2025 i wyślij PIT online
W interpretacji Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że sam fakt, iż wspólnicy spółki zawarli ugodę, by uniknąć zasądzenia wyższego odszkodowania, nie daje wystarczającej podstawy do uznania, że jest to wydatek poniesiony w celu uzyskania, zachowania, czy zabezpieczenia źródła przychodów. Dyrektor KIS podkreślił, że nie kwestionuje ekonomicznego sensu poniesionego wydatku ani racjonalności decyzji podejmowanych przez wspólników, tylko dokonuje oceny celowości wydatku w granicach wyznaczonych przez art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - a więc czy konkretny wydatek został poniesiony w związku z dążeniem do osiągnięcia przychodu (zachowania lub zabezpieczenia jego źródła). Ponieważ nie wiadomo, której ze stron Sąd przyznałby rację, a w toku postępowania sądowego mogłoby się okazać, że pozwana spółka nie będzie musiała ponosić żadnych kosztów, to zawarcie w takiej sytuacji ugody nie jest działaniem w celu osiągnięcia przychodów. W konsekwencji wnioskodawca nie może rozliczyć w kosztach podatkowych kwoty wypłaconego odszkodowania proporcjonalnie do posiadanego udziału w zysku spółki jawnej.
Kiedy kara umowna może być kosztem uzyskania przychodu?
Źródło: interpretacja indywidualna 0113-KDIPT2-1.4011.632.2024.2.MAP z 3 grudnia 2024 r.
