Aktualności
tel. serwisowy: 61 307 00 77 (08:00 - 16:00)
Należące do pracownika mieszkanie w Polsce, z którego świadczona jest praca na rzecz niemieckiej firmy, nie może być traktowane jak zagraniczny zakład tej firmy - uznał WSA w Gliwicach i uchylił indywidualną interpretację wydaną w tej sprawie.
O tę interpretację wystąpiła spółka będąca rezydentem podatkowym Niemiec, która prowadzi tam działalność w zakresie m.in. tworzenia oprogramowania komputerowego. Jeden z pracowników tej spółki, zatrudniony na czas nieokreślony, postanowił zmienić miejsce zamieszkania i przeprowadzić się na stałe do Polski. Porozumiał się ze spółką, że będzie nadal świadczył pracę na jej rzecz we własnym mieszkaniu w Polsce, w ramach pracy zdalnej. Spółka nie wymaga od pracownika pracy z domu, jednak zezwoliła mu na to na jego życzenie. Udostępniła mu też sprzęt umożliwiający pracę zdalną, a więc laptop i monitor. Może też wymagać od pracownika, aby jego mieszkanie spełniało warunki:
Pracownik nie jest upoważniony do podejmowania żadnych decyzji w imieniu spółki (w szczególności - do podpisywania umów), nie może negocjować warunków umów z kontrahentami, spółka monitoruje ilość i jakość świadczonej przez tego pracownika pracy, rejestruje też godziny jego pracy w programie do rejestracji czasu pracy. Ponadto spółka nie wynajmuje w Polsce żadnego biura, lokali ani innego pomieszczenia, nie posiada tu również żadnych nieruchomości. Dlatego jest zdania, że w Polsce nie powstał jej zakład podatkowy w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 5 polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Spółka wystąpiła o indywidualną interpretację, aby uzyskać potwierdzenie swojego stanowiska, jednak Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie zgodził się z nią. W interpretacji wydanej we wrześniu 2024 r., powołując się na zapisy polsko-niemieckiej umowy, wskazał, że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w formie zakładu, jeżeli łącznie spełnione są trzy warunki:
Następnie ocenił, że w dobie możliwości świadczenia pracy zdalnie miejsce jej świadczenia można uznać za placówkę przedsiębiorstwa. Z kolei zatrudnienie na czas nieokreślony oznacza, że taka placówka ma stały charakter. Skoro więc z wniosku o interpretację wynika, że wykonywane przez pracownika czynności nie mają charakteru przygotowawczego ani pomocniczego, to należy uznać, że spółka posiada w Polsce zakład podatkowy. Ciążą więc na niej obowiązki podatkowe zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT. Przepis ten mówi o obowiązku podatkowym od dochodów osiąganych na terytorium Polski przez podatników, którzy nie mają tu siedziby ani zarządu.
Najlepszy i najprostszy sposób na PIT - Program e-pity®
Nie musisz znać się na PIT'ach i zmianach podatkowych. Oblicz wygodnie wysokość Twojego podatku PIT kompleksowo razem z wszystkimi ulgami, odliczeniami i kwotą wolną od podatku. Zadbaj o najwyższy i najszybszy zwrot podatku z PIT do 45 dni.
Po prostu oblicz Twój e-PIT w Programie e-pity 2025 i wyślij PIT online
Firma wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o uchylenie tej interpretacji, ten zaś uznał, że jej skarga zasługuje na uwzględnienie. Sąd zauważył, iż z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji wynika, że spółka nie jest właścicielem ani nie wynajmuje żadnych nieruchomości w Polsce. Dodatkowo spółka nie wymaga od pracownika pracy z domu, tylko na jego życzenie zezwala mu na to. Spółka nie ma też uprawnień, aby dysponować mieszkaniem pracownika. Samo przekazanie pracownikowi sprzętu komputerowego (laptopa) do zdalnej pracy nie powoduje wyodrębnienia przestrzeni dla spółki do własnej dyspozycji. Dlatego nie ma podstaw do przyjęcia, że spółka dysponuje w Polsce jakąkolwiek przestrzenią (biurową lub mieszkalną pracownika) i w konsekwencji posiada placówkę, poprzez którą jest prowadzona działalność gospodarcza. Oceny tej sytuacji nie zmienia możliwość świadczenia pracy zdalnie. Sąd zauważył też, że gdyby zgodzić się z organem interpretacyjnym, należałoby przyjąć, że pracownik konstytuuje (tworzy) placówkę wszędzie tam, gdzie będzie wykonywać czynności służbowe.
W tej sytuacji WSA w Gliwicach uznał, że bezpodstawna jest analiza dotycząca zaistnienia drugiej przesłanki, a więc stałego charakteru placówki, skoro należy przyjąć, że placówka w Polsce w ogóle nie powstała. Z tego samego powodu nie ma znaczenia, czy działalność pracownika na terenie Polski ma charakter przygotowawczy lub pomocniczy dla spółki.
Sąd zauważył także, że w opisanym stanie faktycznym zakład nie powstanie również na podstawie art. 5 ust. 5 umowy polsko-niemieckiej. Aby tak się stało, przedstawiciel zależny zagranicznego przedsiębiorcy (np. pracownik) musiałby posiadać i zwyczajowo wykonywać pełnomocnictwo do zawierania umów w Polsce w imieniu przedsiębiorstwa. Tymczasem pracownik nie posiada ani nie wykonuje takiego pełnomocnictwa.
Prywatne mieszkanie pracownika zagranicznym zakładem
Źródło: wyrok WSA w Gliwicach I SA/Gl 1336/24 z 18 listopada 2025 r., indywidualna interpretacja 0114-KDIP2-1.4010.364.2024.2.MW z 4 września 2024 r.
