Opłata poniesiona w związku z przedterminowym rozwiązaniem umowy może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów - potwierdził Dyrektor KIS.

Polska spółka kapitałowa zawarła siedmioletnią umowę najmu powierzchni magazynowej i powierzchni biurowej w fazie konstrukcji. Jednak odebranie nieruchomości w terminie okazało się niemożliwe ze względu na konieczność oczekiwania na odpowiednie decyzje administracyjne i pozwolenia środowiskowe. Brak możliwości korzystania z nieruchomości i realizowania zaplanowanej strategii gospodarczej kolidował z planami inwestycyjnymi spółki, dlatego strony zawarły porozumienie o polubownym rozwiązaniu umowy najmu. Na jego podstawie spółka zapłaciła wynajmującemu uzgodnioną między stronami opłatę. Spółka wystąpiła o indywidualną interpretację, aby potwierdzić, że opłata z tytułu polubownego rozwiązania umowy będzie stanowiła dla niej koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust 1 ustawy o CIT. We wniosku argumentowała, że znalazła się w sytuacji, w której, w związku ze zmieniającymi się warunkami, uzasadnione było rozwiązanie zawartej umowy, nawet jeśli wiązało się z kosztami.

Najlepszy i najprostszy sposób na PIT - Program e-pity®
Nie musisz znać się na PIT'ach i zmianach podatkowych. Oblicz wygodnie wysokość Twojego podatku PIT kompleksowo razem z wszystkimi ulgami, odliczeniami i kwotą wolną od podatku. Zadbaj o najwyższy i najszybszy zwrot podatku z PIT do 45 dni.
Po prostu oblicz Twój e-PIT w Programie e-pity 2025 i wyślij PIT online

Spółka działała racjonalnie, więc ma prawo do odliczenia kosztów

W interpretacji Dyrektor KIS przypomniał, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług. Równocześnie zastrzegł, że kary umowne i odszkodowania z innego tytułu - a do tej kategorii zalicza się opłata poniesiona przez spółkę - mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, o ile istnieje związek przyczynowy pomiędzy karą lub odszkodowaniem a możliwością uzyskania przychodu. Uznał też, że w opisanej sytuacji rozwiązanie przyjęte przez spółkę było ekonomicznie uzasadnione z punktu widzenia minimalizacji strat. Ze względu na długoterminowość zobowiązania, jak również brak możliwości wcześniejszego wypowiedzenia najmu na warunkach zawartych w umowie, poszukiwanie podnajemców dla wynajmowanej nieruchomości byłoby dla spółki niekorzystne ekonomicznie, zaś najbardziej rozsądnym posunięciem z punktu widzenia rentowności było zakończenie umowy najmu. To zaś pozwala uznać, że wydatek w postaci opłaty za wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zabezpieczenia albo zachowania jego źródła.

Kiedy kara umowna może być kosztem uzyskania przychodu?

Źródło: indywidualna interpretacja 0114-KDIP2-2.4010.31.2024.2.KW z 5 kwietnia 2024 r.

Pozostałe wiadomości z roku: 2024

Piotr Ceregra

autor: Piotr Ceregra

Redaktor serwisów e-pity.pl i jpk.info.pl. Dba o to, by treści prezentowane w tych serwisach były nie tylko wartościowe i ciekawe, ale także poprawne językowo.

więcej artykułów autora

tytuł artykułu: Minimalizacja strat jest działaniem uzasadnionym ekonomicznie

Wspieramy OPP
Fundacja Dzieciom z Uposledzeniem Umysłowym ”Agnieszka”
Fundacja ”Dom Nadziei”
Stowarzyszenie na Rzecz Dzieci ze Złożoną Niepełnosprawnością”Potrafie więcej”
Fundacja ”Dr Clown”
Fundacja Dzieciom POMAGAJ
Stowarzyszenie na TAK
Fundacja Promyk Słońca
Stowarzyszenie Amazonek Stokrotka
Stowarzyszeniem  pomocy osobom niepełnosprawnym „Bez Barier”
Diecezjalna Fundacja Obrony Życia w Opolu
Fundacja Serce Dziecka im. Diny Radziwiłłowej
Stowarzyszenie Rodzin ”Zdrowie Psychiczne”
Stowarzyszenie Na Rzecz Rozwoju Psychiatrii i Opieki Środowiskowej
Towarzystwo Przyjaciół Dzieci  ”Helenów”
Koło Polskiego Stowarzyszenia na rzecz osób z upośledzeniem umysłowym w Gorzowie Wlkp.
Fundacja Służby Rodzinie ”Nadzieja”